DIA D-88: Trump, acossado, aceita três debates

2 – NÃO FOI O APOCALIPSE. MAS FOI MAIS GRAVE DO QUE MUITOS IMAGINARAM

O recente aviso do Presidente Joe Biden quanto ao que poderá acontecer após a eleição ("não acredito numa transferência pacífica do poder") reforçou receios em relação ao que Trump possa incitar junto da sua base, caso volte a perder. No dia seguinte à vitória choque de Donald Trump, a 9 de novembro de 2016, Barack Obama, citado num artigo de David Remnick na “New Yorker”, apontava. “Isto não é o apocalipse. Não acredito numa visão apocalíptica – pelo menos até que chegue o apocalipse.” Os quatro anos que se seguiram, de facto, não mostraram o apocalipse. Mas talvez tenha sido mais grave do que muitos imaginaram.

Timothy Garton Ash, professor em Oxford, nota: “As pessoas pensam que Trump é estúpido, mas ele não é nada estúpido. Há cinco anos ainda falava a linguagem típica de um investidor de Wall Street, com formação académica. Agora fala a linguagem de quem nem completou a educação básica. É assim que consegue que alguém num bar, ouvindo vagamente a TV, exclame: “Olha, aquilo sou eu a falar.”

Governar pelo Twitter não era a ideia que tínhamos do modo de atuação de um Presidente dos EUA. E muito menos seria a forma truculenta, demagógica e mentirosa como Trump se tem comportado em momentos chave da sua presidência. O prestígio e a autoridade do cargo político mais influente do mundo estão em perigo. Sim, o sistema tem pesos e verificações que garantem contrapoderes e limitam tentações autoritárias – e isso também funcionou em momentos cruciais. Mas não nos enganemos: quem marca a agenda é o Presidente. Mesmo Obama, com tanta oposição republicana e nos media afetos à direita, foi o ‘pivot’. A via obamiana de pensar que “só é o fim do mundo quando chegar o fim do mundo” pode ser aconselhável do ponto de vista anímico. Mas o olhar da sua mulher, Michelle, terá sido mais cirúrgica, quando, dias antes da eleição, declarou de forma profética: “Isto vai ser sobre quem vai votar mas também muito sobre quem não vai votar”.

Hillary que o diga: ao não mobilizar mais negros na Carolina do Norte e mais mulheres no Midwest permitiu, há oito anos, que o absurdo se tornasse real. Martins Amis identificara a perplexidade: “Na corrida de 2016, nunca pareceu existir correlação objetiva da retórica com a realidade. A economia estava bem. Os rendimentos da classe média até aumentavam um pouco desde a crise. Não é como se isto fosse a República de Weimar. Não vivemos no meio de ruínas decadentes, caos, anarquia. Havia um programa relativamente liberal e cauteloso e de repente confrontamo-nos com este hiato cor-de-laranja e artificialmente bronzeado. É difícil ver nisto uma reação à realidade. O que parece é um divórcio da realidade."

Stephen King, escritor americano especialista em contos de terror, já nos tinha avisado: “Os monstros são reais e os fantasmas são reais também. Vivem dentro de nós e, às vezes, vencem”. Biden, em 2020, travou o pior. Conseguirá Kamala repetir o feito em 2024?